一味地贪高贪大、求洋求怪，成为近年我国建筑业的潮流，“大裤衩”、“白宫”、“大背头佛像”……一些奇奇怪怪的建筑如雨后春笋一般出现在人们面前。虽然饱受非议，但也确实赚足了眼球，提高了建筑本身及地方的知名度，这或许正是建筑者的本意。但是，虽然艺术是创新的，但更应是大众的，尤其是关系到民生的建筑艺术，更不能只追求标新立异的艺术化，而忽略了服务人民的大众化，否则艺术将丧失其生存的土壤。更何况，建筑不比其他艺术品，创作失败的后果远不是浪费一张画纸那么简单。建筑的建造涉及到社会利益，一旦失败将浪费大量的人力财力。因此，建筑也到了该找家长管一管的时候了。北京计划推出针对建筑方面的规定，可谓是正当其时。
当然，给建筑找个家长，制定相应的监管制度是必要的，但也不要忘了给建筑留下艺术的自由空间。有时候，创新和奇怪仅有一步之遥，不能因为几个失败的建筑，就扼杀建筑艺术的创新和灵性。世界的美是多样化的，如果只有单一的环境和地貌，世界该多么无趣�。⊥�，城市的美也应是包容的、多元化的，有传统的影子，更要有时代的火焰。艺术和美的争论自古有之，每个人眼中的艺术标准都是不一样的，因此，相关法规的制定不应过于苛刻或死板，应避免色彩、体量等硬性指标，而应着重于实用性、环境整合性等方面，杜绝粗糙的抄袭现象。
同时，审核团队也不能局限于固定的几个人，而应综合各方的意见，避免外行领导内行的现象发生。我国多座“怪建筑”背后，都有权力介入的影子，只有“规划不如领导一句话”、“设计师是领导一支画笔”等怪象得到遏制，才能根治“怪建筑”乱象。应提高民众对建筑规划的参与权、评价权、监督权，应事先公布城市地标性建筑的设计方案，让民众有机会出谋划策，而不是等建筑落成了，民众才得以一窥庐山真面目。只有大众的艺术才是世界的，民众的意见也可杜绝部分领导拍脑袋决策、随意调整规划的可能。
建筑是艺术，更是科学与民生，因此法规的完善有其必要性，但也应注意尺度，给艺术创新留有余地。建筑的“争第一”、“求怪”反映了浮躁“博眼球”心态，更衬托了精神和艺术的空虚。我国建筑应向追求内在美发展，合理利用土地资源，提高建筑实用性；同时，应综合传统文化、大众美学，延续历史文脉，而不是一味追求建筑外观。说到底，建筑不是画布，实用才是建筑的本质。
